Keputusan Pengadilan Tidak Jelas

Keputusan Pengadilan Tidak Jelas

            Keputusan pengadilan sering kabur.Keputusan-keputusan Mahkamah Agung khas, misalnya berakhir dengan instruksi kepada satu pengadilan rendahan mempertimbangkan kembali dalam terang keputusan aslinya dari keputusan yang lebih umum Mahkamah.Kadang-kadang partai yang menang dalam Mahkamah Agung akhirnya kehilangan dalam keputusan pengadilan rendahan berikutnya.

            Substansi keputusan pengadilan mungkin juga samar. Pada tahun 1972 Mahkamah Agung dinyatakan dalam Furman Georgia yang “pengenaan dan membawa dari hukuman mati dalam hal ini merupakan hukuman kejam dan tidak biasa dalam pelanggaran Eight Fourteenth Amandemendts.Sayang, Mahkamah tidak menjelaskan alasan di belakangnya keputusan.Legislator tidak diberikan banyak bimbingan dalam menulis ulang peraturan supaya mereka adalah constitutionslly akseptabel. Namun, kebanyakan dari negara dan kongres hukuman mati mereka dengan harapan akan memuaskan Mahkamah. Lebih dari setengah dari negara-negara ini, namun demikian menyatakan patung-patung baru mereka tak konstitusionil oleh Mahkamah dalam Gregg v. Georgia dan Woodson v. Carolina Utara dalam 1976.Mereka telah menebak secara tidak pantas dalam usaha mereka menerapkan keputusan Mahkamah Agung.

            Dalam Brown v itu yang terkenal.Kasus Dewan dari Pendidikan tahun 1954, Mahkamah Agung menyatakan pemisahan di sekolah umum menjadi tak konstitusionil. Mahkamah tahun depan mendengar argumen tentang bagaimana untuk menerapkannya keputusan. ia memutuskan bahwa integrasi harus terjadi ” dengan semua kecepatan tenang”. Ini hamper tidak satu pernyataan jelas kepada pengadilan rendahan yang adalah untuk menerapkan keputusan Brown. Mempertimbangkan kekurangan kekhususan dalam bahasa, ia bukan surpring yang sedikit di cara integrasi dalam Selatan dalam berlaku untuk dekade berikutnya. Empat belas tahun setelah keputusan pelaksanaan dalam Brown, Supremasi pengadilan finaly meninggalkan ” semua kecepatan tenang ” formula dan memerintahkan dekat dengan bagian akhir untuk semua tersisa dual sistem sekolah dalam Alexander v.Holmes Country Board of Education.

            Tidak jelas atau memenuhi syarat phrares dalam keputusan crut juga boleh menghalanginya komunikasi jelas. Hakim Tom Cliark menulis pendapat mayoritas dalam Mopp v. Ohio, keputusan 1961 itu memasang permanen constituonal menguasai untuk pencarian-pencarian dan serangan-serangan yang ilegal oleh penegakan hukum negara bagian oficials. Clark mengarang ambigious seperti itu menyusun kata-kata sebagai “Ini laporan terkadang digunakan oleh hakim-hakim pengadilan rendahan membenarkan interpretasi sempit keputusan. Laporan Clark yang “negara persyaratan cara mengatur pernyataan dan hal melakukan tantangan konstitusi langsung dan sejalan kepada tuntutan pidana harus dihormati” membawa kepada penyangkalan sering oleh negara hakim buruk mengukur waktu atau buruk menyusun gerakan oleh pengacara terdakwa mengeluarkan diperoleh secara ilegal bukti.

  1. 10 Nilai Fleksibilitas

            Keputusan-keputusan politik samar menghalangi pelaksanaan efektif, tetapi arahan yang terlalu spesifik juga boleh mempengaruhi secara berlawanan pelaksanaan. Proyek organisasi kelas membutuhkan guru untuk bekerja dengan gaya sendiri dan teknik dalam kerangka filosofis, inovasi jenis ini tidak dapat sepenuhnya ditentukan atau dikemas di muka. Dengan demikian, sifat dari proyek ini mengharuskan pelaksanaan menjadi proses yang saling adaptif. Tujuan proyek tertentu dan harus dilakukan metode secara konkret oleh pengguna sendiri karena mereka memperoleh keterampilan sesuai inovasi.

            Semua proyek berhasil dilaksanakan oleh tim Rand, bahkan proyek-proyek teknis cukup mudah. Spesifikasi berevolusi dari waktu ke waktu sebagai modifikasi yang dilakukan dalam desain proyek dan personil dan pengaturan kelembagaan pelaksana.Peneliti dari The Rand menyarankan adaptasi yang bukan standardisasi yang paling obyektif, realistis dan bermanfaat bagi para pembuat kebijakan.Demikian pula, di studi program pendidikan federal di enam negara, penulis menyimpulkan bahwa “praktik administrasi federal yang yang menggunakan satu set peraturan untuk menutupi berbagai praktik negara ditakdirkan.dan pendekatan yang lebih fleksibel diperlukan.”

Sumber :

https://nomorcallcenter.id/